The West has always been selfish and has always been causing trouble many times to the world.
The West is evil.
I am accusing the West.
[Wikipedia]
Cod Wars
https://en.wikipedia.org/wiki/Cod_Wars
The Cod Wars (Icelandic: Þorskastríðin; also known as Landhelgisstríðin, lit. 'The Coastal Wars') were a series of 20th-century confrontations between Iceland and the United Kingdom (with aid from West Germany) about fishing rights in the North Atlantic around Iceland. Each of the disputes ended with an Icelandic victory.[1][2]
Fishing boats from Britain had been sailing to waters near Iceland in search of catch since the 14th century. Agreements struck during the 15th century started a centuries-long series of intermittent disputes between the two countries. Demand for seafood and consequent competition for fish stocks grew rapidly in the 19th century.
The modern disputes began in 1952 after Iceland expanded its territorial waters from 3 to 4 nautical miles (7 kilometres). The United Kingdom responded by banning Icelandic ships landing their fish in British ports.[3] In 1958, Iceland expanded its territorial waters to 12 nmi (22 km) and banned foreign fishing fleets. Britain refused to accept this decision,[4] which led to a series of confrontations over 20 years: 1958–1961, 1972–73 and 1975–76. British fishing boats were escorted to the fishing grounds by the Royal Navy while the Icelandic Coast Guard attempted to chase them away and use long hawsers to cut nets from the British boats; ships from both sides suffered damage from ramming attacks.
Each confrontation concluded with an agreement favourable for Iceland. Iceland made threats it would withdraw from NATO, which would have forfeited NATO's access to most of the GIUK gap, a critical anti-submarine warfare chokepoint during the Cold War. In a NATO-brokered agreement in 1976, the United Kingdom accepted Iceland's establishment of a 12-nautical-mile (22 km) exclusive zone around its shores and a 200-nautical-mile (370-kilometre) Icelandic fishery zone where other nations' fishing fleets needed Iceland's permission. The agreement brought to an end more than 500 years of unrestricted British fishing in these waters and, as a result, British fishing communities were devastated, with thousands of jobs lost.[5][6] The UK declared a similar 200-nautical-mile zone around its own waters. Since 1982, a 200-nautical-mile (370-kilometre) exclusive economic zone has been the international standard under the UN Convention on the Law of the Sea.
There was one confirmed death during the Cod Wars: an Icelandic engineer, who was accidentally killed in 1973 while repairing damage on the Icelandic patrol boat Ægir after a collision with the British frigate Apollo.[7] Recent studies of the Cod Wars have focused on the underlying economic, legal and strategic drivers for Iceland and the United Kingdom, as well as the domestic and international factors that contributed to the escalation of the dispute.[8][9] Lessons drawn from the Cod Wars have been applied to international relations theory.[8][9][10]
Background
Seafood has for centuries been a staple in the diet of inhabitants of the British Isles, Iceland and other Nordic countries, which are surrounded by some of the world's richest fisheries.[11] Danish and Norse raiders came to Britain in the ninth century bringing one fish species in particular, the North Sea cod, into the national diet. Other whitefish like halibut, hake and pollock also became popular.[12]
Until 1949
By the end of the 14th century, fishing boats from the east coast of England, then as now home to most of the English fishing fleet, were sailing to Icelandic waters in search of these catches; their landings grew so abundant as to cause political friction between England and Denmark, who ruled Iceland at the time. The Danish King Eric banned all Icelandic trade with England in 1414 and complained to his English counterpart, Henry V, about the depletion of fishing stocks off the island. Restrictions on British fishing passed by Parliament were generally ignored and unenforced, leading to violence and the Anglo-Hanseatic War (1469–1474). Diplomats resolved these disputes through agreements that allowed British ships to fish Icelandic waters with seven-year licences, a provision that was struck from the Treaty of Utrecht when it was presented to the Icelandic Althing for ratification in 1474.[13] This started a centuries-long series of intermittent disputes between the two countries.[14] From the early 16th century onward, English sailors and fishermen were a major presence in the waters off Iceland.[15][16]
With the increases in range of fishing that were enabled by steam power in the late 19th century, boat owners and skippers felt pressure to exploit new grounds. Their large catches in Icelandic waters attracted more regular voyages across the North Atlantic. In 1893, the Danish government, which then governed Iceland and the Faroe Islands, claimed a fishing limit of 50 nmi (93 km) around their shores. British trawler owners disputed the claim and continued to send their ships to the waters near Iceland. The British government did not recognise the Danish claim on the grounds that setting such a precedent would lead to similar claims by the nations around the North Sea, which would damage the British fishing industry.[citation needed]
In 1896, the United Kingdom made an agreement with Denmark for British vessels to use any Icelandic port for shelter if they stowed their gear and trawl nets. In return, British vessels were not to fish in Faxa Bay east of a line from Ílunýpa, a promontory near Keflavík, to Þormóðssker (43.43° N, 22.30° W).[citation needed]
With many British trawlers being charged and fined by Danish gunboats for fishing illegally within the 13 nmi (24 km) limit, which the British government refused to recognise, the British press began to enquire why the Danish action against British interests was allowed to continue without intervention by the Royal Navy. The British made a show of naval force (gunboat diplomacy) in 1896 and 1897.[17]
In April 1899, the steam trawler Caspian was fishing off the Faroe Islands when a Danish gunboat tried to arrest her for allegedly fishing illegally inside the limits. The trawler refused to stop and was fired upon first with blank shells and then with live ammunition. Eventually, the trawler was caught, but before the skipper, Charles Henry Johnson, left his ship to go aboard the Danish gunboat, he ordered the mate to make a dash for it after he went on to the Danish ship. The Caspian set off at full speed. The gunboat fired several shots at the unarmed boat but could not catch up with the trawler, which returned, heavily damaged, to Grimsby, England. On board the Danish gunboat, the skipper of the Caspian was lashed to the mast. A court held at Thorshavn convicted him on several counts including illegal fishing and attempted assault, and he was jailed for 30 days.[18]
The Anglo-Danish Territorial Waters Agreement of 1901 set a 3 nmi (6 km) territorial waters limit, measured narrowly, around each party's coastlines: this applied to Iceland as (at the time) part of Denmark and had a term of 50 years.[17][4]
The Icelandic fisheries grew in importance for the British fishing industry around the end of the 19th century.[17] The reduction in fishing activity brought about by the hostilities of the First World War effectively ended the dispute for a time.[citation needed]
While data is incomplete for the prewar period, one historian argues that the Icelandic fishing grounds were 'very important' to the British fishing industry as a whole.[19] Data from 1919 to 1938 showed a significant increase in the British total catches in Icelandic waters.[20] The British catches in Iceland were more than twice the combined catches of all other grounds of the British distant water fleet.[21] Icelanders grew increasingly dismayed at the British presence.[22]
1949–1958
In October 1949, Iceland initiated the two-year abrogation process of the agreement made between Denmark and the United Kingdom in 1901. The fishery limits to the north of Iceland were extended to 4 nmi (7 km). However, since the British trawling fleet did not use those grounds, the northern extension was not a source of significant contention between the two states. Initially planning to extend the rest of its fishery limits by the end of the two-year abrogation period, Iceland chose to postpone its extension to wait for the outcome of the UK–Norway fisheries case in the International Court of Justice (ICJ), which was decided in December 1951.
Icelanders were satisfied with the ICJ ruling, as they believed that Iceland's preferred extensions were similar to those afforded to Norway in the ICJ ruling. The UK and Iceland tried to negotiate a solution but were unable to reach agreement. The Icelandic government declared, on 19 March 1952, its intention to extend its fishery limits on 15 May 1952.[23]
Iceland and the United Kingdom were involved in a dispute from May 1952 to November 1956 over Iceland's unilateral extension of its fishery limits from 3 to 4 nmi (6 to 7 km). Unlike in the Cod Wars, the Royal Navy was never sent into Icelandic waters. The British trawling industry, however, implemented costly sanctions on Iceland by imposing a landing ban on Icelandic fish in British ports.[23][5] The landing ban was a major blow to the Icelandic fishing industry (the UK was Iceland's largest export market for fish) and caused consternation among Icelandic statesmen.[24][25] The two sides decided to refer one part of the Icelandic extension to the ICJ in early 1953: the controversial Faxa Bay delimitation.[23]
In May 1953, businessman George Dawson signed an agreement with the Icelandic trawler owners to buy fish landed in Britain. Seven landings were made but the merchants who bought from Dawson were blacklisted and he was unable to distribute the fish effectively himself.[26]
Cold War politics proved favourable for Iceland, as the Soviet Union, seeking influence in Iceland, stepped in to purchase Icelandic fish. The United States, fearing greater Soviet influence in Iceland, also did so and persuaded Spain and Italy to do likewise.[27][17]
Soviet and American involvement resulted in weakening the punitive effects of the British landing ban. Some scholars refer to the dispute of 1952 to 1956 as one of the Cod Wars, as the object of the dispute and its costs and risks were all similar to those in the other three Cod Wars.[28][29][30]
Just as the other Cod Wars, the dispute ended with Iceland achieving its aims, as the Icelandic 4 nmi (7 km) fishery limits were recognized by the United Kingdom, following a decision by the Organisation of European Economic Co-operation in 1956.[23]
Two years later, in 1958, the United Nations convened the first International Conference on the Law of the Sea, which was attended by 86 states.[31] Several countries sought to extend the limits of their territorial waters to 12 nmi (22 km), but the conference did not reach any firm conclusions.[32][33]
First Cod War (1958–1961)
The First Cod War lasted from 1 September 1958 to 11 March 1961.[34][17] It began as soon as a new Icelandic law came into force and expanded the Icelandic fishery zone from 4 to 12 nautical miles (7.4 to 22.2 km) at midnight on 1 September 1958.
All members of NATO opposed the unilateral Icelandic extension.[39] The British declared that their trawlers would fish under protection from their warships in three areas: out of the Westfjords, north of Horn and southeast of Iceland. In all, twenty British trawlers, four warships and a supply vessel were inside the newly declared zones. The deployment was expensive; in February 1960, Lord Carrington, the First Lord of the Admiralty, responsible for the Royal Navy, stated that the ships near Iceland had expended half a million pounds sterling worth of oil since the new year and that a total of 53 British warships had taken part in the operations.[40] Against that, Iceland could deploy seven patrol vessels[41] and a single PBY-6A Catalina flying boat.[42]
The deployment of the Royal Navy to contested waters led to protests in Iceland. Demonstrations against the British embassy were met with taunts by the British ambassador, Andrew Gilchrist, as he played bagpipe music and military marches on his gramophone.[43] Many incidents followed. The Icelanders were, however, at a disadvantage in patrolling the contested waters because of the size of the area and the limited number of patrol ships. According to one historian, "only the flagship Þór (Thor) could effectively arrest and, if necessary, tow a trawler to harbour".[17][44]
On 4 September, ICGV Ægir, an Icelandic patrol vessel built in 1929,[45] attempted to take a British trawler off the Westfjords, but was thwarted when HMS Russell intervened, and the two vessels collided. On 6 October, V/s María Júlía fired three shots at the trawler Kingston Emerald, forcing the trawler to escape to sea. On 12 November, V/s Þór encountered the trawler Hackness, which had not stowed its nets legally. Hackness did not stop until Þór had fired two blanks and one live shell off its bow. Once again, HMS Russell came to the rescue, and its shipmaster ordered the Icelandic captain to leave the trawler alone, as it was not within the 4 nmi (7.4 km) limit recognised by the British government. The captain of Þór, Eiríkur Kristófersson, said that he would not do so and ordered his men to approach the trawler with the gun manned. In response, the Russell threatened to sink the Icelandic boat if it fired a shot at the Hackness. More British ships then arrived, and the Þór retreated.
Icelandic officials threatened to withdraw Iceland's membership of NATO and to expel US forces from Iceland unless a satisfactory conclusion could be reached to the dispute.[46] Even the cabinet members who were pro-Western (proponents of NATO and the US Defence Agreement) were forced to resort to the threats, as that was Iceland's chief leverage, and it would have been political suicide not to use it.[47] Thus, NATO engaged in formal and informal mediations to bring an end to the dispute.[48]
Following the United Nations Conference on the Law of the Sea between 1960 and 1961,[32][33][49] the UK and Iceland came to a settlement in late February 1961, which stipulated 12 nmi (22 km) Icelandic fishery limits but that Britain would have fishing rights in allocated zones and under certain seasons in the outer 6 nmi (11 km) for three years.[17] The Icelandic Althing approved the agreement on 11 March 1961.[34]
The deal was very similar to one that Iceland had offered in the weeks and days leading up to its unilateral extension in 1958.[17] As part of the agreement, it was stipulated that any future disagreement between Iceland and Britain in the matter of fishery zones would be sent to the International Court of Justice, in the Hague.
Second Cod War (1972–1973)
The Second Cod War between the United Kingdom and Iceland lasted from September 1972 until the signing of a temporary agreement, in November 1973.
The Icelandic government again extended its fishing limits, now to 50 nmi (93 km). It had two goals in extending the limits: (1) to conserve fish stocks and (2) to increase its share of total catches.[54] The reasons that Iceland pursued 50 nmi fishery limits, rather than the 200 nmi limits that they had also considered, were that the most fruitful fishing grounds were within the 50 nmi and that patrolling a 200 nmi limit would have been more difficult.[55]
The British contested the Icelandic extension with two goals in mind: (1) to achieve the greatest possible catch quota for British fishermen in the contested waters and (2) to prevent a de facto recognition of a unilateral extension of a fishery jurisdiction, which would set a precedent for other extensions.[54][56]
All Western European states and the Warsaw Pact opposed Iceland's unilateral extension.[57] African states declared support for Iceland's extension after a meeting in 1971 where the Icelandic prime minister argued that the Icelandic cause was a part of a broader battle against colonialism and imperialism.[58]
On 1 September 1972, the enforcement of the law that expanded the Icelandic fishery limits to 50 nmi (93 km) began. Numerous British and West German trawlers continued fishing within the new zone on the first day. The Icelandic leftist coalition then governing ignored the treaty that stipulated the involvement of the International Court of Justice. It said that it was not bound by agreements made by the previous centre-right government, with Lúdvik Jósepsson, the fisheries minister, stating that "the basis for our independence is economic independence".[59] The next day, the brand-new patrol ship ICGV Ægir, built in 1968,[60] chased 16 trawlers, in waters east of the country, out of the 50 nmi zone. The Icelandic Coast Guard started to use net cutters to cut the trawling lines of non-Icelandic vessels fishing within the new exclusion zone.
On 5 September 1972, at 10:25,[61] ICGV Ægir, under Guðmundur Kjærnested's command, encountered an unmarked trawler fishing northeast of Hornbanki. The master of the black-hulled trawler refused to divulge the trawler's name and number and, after being warned to follow the Coast Guard's orders, played Rule, Britannia! over the radio.[5] At 10:40, the net cutter was deployed into the water for the first time, and Ægir sailed along the trawler's port side. The fishermen tossed a thick nylon rope into the water as the patrol ship closed in, attempting to disable its propeller. After passing the trawler, Ægir veered to the trawler's starboard side. The net cutter, 160 fathoms (290 m) behind the patrol vessel, sliced one of the trawling wires. As ICGV Ægir came about to circle the unidentified trawler, its angry crew threw coal as well as waste and a large fire axe at the Coast Guard vessel.[61] A considerable amount of swearing and shouting came through the radio, which resulted in the trawler being identified as Peter Scott (H103).[61]
On 25 November 1972, a crewman on the German trawler Erlangen suffered a head injury as an Icelandic patrol ship cut the trawler's trawling wire, which struck the crewman.[62] On 18 January 1973, the nets of 18 trawlers were cut. That forced the British seamen to leave the Icelandic fishery zone unless they had the protection of the Royal Navy. The next day large, fast tugboats were sent to their defence, the first being the Statesman. The British considered that to be insufficient and formed a special group to defend the trawlers.
On 23 January 1973, the volcano Eldfell on Heimaey erupted, forcing the Coast Guard to divert its attention to rescuing the inhabitants of the small island.
On 17 May 1973, the British trawlers left the Icelandic waters, only to return two days later when they were escorted by British frigates.[5] The naval deployment was codenamed Operation Dewey.[63] Hawker Siddeley Nimrod jets flew over the contested waters and notified British frigates and trawlers of the whereabouts of Icelandic patrol ships.[64] Icelandic statesmen were infuriated by the entry of the Royal Navy and considered to appeal to the UN Security Council or call for Article 5 of the NATO Charter to be implemented. According to Frederick Irving, US ambassador to Iceland at the time, Icelandic prime minister Ólafur Jóhannesson demanded that the US send jets to bomb the British frigates.[64] There were major protests in Reykjavík on 24 May 1973. All the windows of the British embassy in Reykjavík were broken.[65]
On 26 May, ICGV Ægir ordered the Grimsby trawler Everton to stop, but the captain of the fishing vessel refused to submit. The incident was followed by a protracted pursuit during which Ægir fired first blank warning shots, later live rounds in order to disable the trawler. Everton was hit on her bow by four 57 mm shells and water began to rush in, but managed to limp to the protection zone, where she was assisted by the frigate HMS Jupiter.[66] Emergency repairs were carried out by a naval team from Jupiter. Prime minister Ólafur Jóhannesson said about the incident that this was "a natural and inevitable law‐enforcement action".[67]
The Icelandic lighthouse tender V/s Árvakur collided with four British vessels on 1 June, and six days later, on 7 June, ICGV Ægir collided with HMS Scylla, when the former was reconnoitring for icebergs off the Westfjords, near the edge of the Greenland ice sheet. The Icelandic Coast Guard reported that Scylla had been "shadowing and harassing" the Icelandic patrol boat. The British Ministry of Defense claimed that the gunboat intentionally rammed the British frigate.[68]
On 29 August[69] the Icelandic Coast Guard suffered the only confirmed fatality of the conflict, when ICGV Ægir collided with HMS Apollo. Halldór Hallfreðsson, an engineer on board the Icelandic vessel, died by electrocution from his welding equipment after sea water flooded the compartment in which he was making hull repairs.[53][70][71]
On 16 September 1973, Joseph Luns, Secretary-General of NATO, arrived in Reykjavík to talk with Icelandic ministers, who had been pressed to leave NATO, as it had been of no help to Iceland in the conflict.[48] Britain and Iceland were both NATO members. The Royal Navy made use of bases in Iceland during the Cold War to fulfill its primary NATO duty, guarding the Greenland-Iceland-UK gap.
After a series of talks within NATO, British warships were recalled on 3 October.[72] Trawlermen played Rule Britannia! over their radios, as they had done when the Royal Navy entered the waters. They also played "The Party's Over".[72] An agreement was signed on 8 November to limit British fishing activities to certain areas inside the 50 nmi limit. The agreement, resolving the dispute, was approved by the Althing on 13 November 1973.[73] The agreement was based on the premise that British trawlers would limit their annual catch to no more than 130,000 tons. The Icelanders were reportedly[by whom?] prepared to settle for 156,000 tons in July 1972 but had increased their demands by spring of 1973 and offered 117,000 tons (the British demanded 145,000 tons in spring 1973).[74] The agreement expired in November 1975, and the third "Cod War" began.
The Second Cod War threatened Iceland's membership in NATO and the US military presence in Iceland. It was the closest that Iceland has come to canceling its bilateral Defence Agreement with the US.[75]
Icelandic NATO membership and hosting of US military had considerable importance to Cold War strategy because of Iceland's location in the middle of the GIUK gap.
After the entry of the Royal Navy into the contested waters, at any given time, four frigates and an assortment of tugboats would generally protect the British trawling fleet.[76] Over the course of this Cod War, a total of 32 British frigates had entered the contested waters.[77]
C. S. Forester incident
On 19 July 1974,[78] more than nine months after the signing of the agreement, one of the largest wet fish stern trawlers in the British fleet, C. S. Forester,[79] which had been fishing inside the 12 nmi (22 km) limit, was shelled and captured by the Icelandic gunboat V/s Þór ("Thor") after a 100 nmi (185 km) pursuit.[80] C. S. Forester was shelled with non-explosive ammunition after repeated warnings. The trawler was hit by at least two rounds, which damaged the engine room and a water tank.[81] She was later boarded and towed to Iceland.[82] Skipper Richard Taylor was sentenced to 30 days imprisonment and fined £5,000.[a] He was released on bail after the owners paid £2,232. Her owners additionally paid a total of £26,300 for the release of the ship. The trawler was allowed to depart with a catch of 200 tons of fish.[80][b]
Third Cod War (1975–1976)
At the third United Nations Conference on the Law of the Sea in 1973, several countries supported a 100 nmi (185 km) limit to territorial waters.[32][33][87] On 15 July 1975, the Icelandic government announced its intention to extend its fishery limits.[88] The Third Cod War (November 1975 – June 1976) began after Iceland again extended its fishing limits, now to 200 nmi (370 km) from its coast. The British government did not recognise the large increase to the exclusion zone and so an issue occurred with British fishermen and their activity in the disputed zone. The conflict, which was the most hard-fought of the Cod Wars, saw British fishing trawlers have their nets cut by the Icelandic Coast Guard, and there were several incidents of ramming by Icelandic ships and British trawlers, frigates and tugboats.
One of the most serious incidents occurred on 11 December 1975. As reported by Iceland, V/s Þór, under the command of Helgi Hallvarðsson, was leaving port at Seyðisfjörður, where it had been minesweeping, when orders were received to investigate the presence of unidentified foreign vessels at the mouth of the fjord. The vessels were identified as three British ships: Lloydsman, an oceangoing tug three times bigger than V/s Þór; Star Aquarius, an oil rig supply vessel of British Ministry of Agriculture, Fisheries and Food; and the latter's sister ship, Star Polaris. They were sheltering from a force nine gale within Iceland's 12-nautical-mile (22 km) territorial waters.[89] In the Icelandic account, when ordered to leave Icelandic territorial waters by the commander of Þór, the three tugboats initially complied. However, around 2 nautical miles (3.7 km) from the coast, Star Aquarius allegedly veered to starboard and hit Þór's port side as the Coast Guards attempted to overtake her. Even as Þór increased speed, Lloydsman again collided with its port side. Þór had suffered considerable damage by these hits and so when Star Aquarius came about, a blank round was fired from Þór. That did not deter Star Aquarius, as it hit Þór a second time. Another shot was fired from Þór as a result, this time a live round that hit the bow of Star Aquarius. The tugboats then retreated. V/s Þór, which was close to sinking after the confrontation, sailed to Loðmundarfjörður for temporary repairs.[90]
The British reports of the incident differ considerably and maintain that Þór attempted to board one of the tugboats, and as Þór broke away, Lloydsman surged forward to protect Star Aquarius. Captain Albert MacKenzie of Star Aquarius said that Þór approached from the stern and hit the support vessel before it veered off and fired a shot from a range of about 100 yards (90 m). Niels Sigurdsson, the Icelandic Ambassador in London, said that Þór had been firing in self-defence after it had been rammed by British vessels. Iceland consulted the UN Security Council over the incident, which declined to intervene.[91]
The immediate Royal Navy response was to dispatch a large frigate force, which was already well on the way to Icelandic waters, before the Prime Minister, Harold Wilson, or the Foreign Secretary, Anthony Crosland, were informed.[92][full citation needed] The Royal Navy saw the opportunity to demonstrate the capabilities of its older Type 12 and Type 81 frigates for sustained deployment in the area of the Denmark Strait, where they were expected to deter the passage of Soviet submarines while the Royal Navy was threatened by further serious defence and naval cuts by the Royal Navy's chief bête noire, the Chancellor of Exchequer and former Minister of Defence, Denis Healey.[93] The Royal Navy saw its strategic aim at the time to be as much fighting Healey as the Soviet Navy.[93] The Second and Third Cod Wars were seen as necessary conflicts by the Royal Navy, like the Falklands War, six years later.[94] To Crosland, also MP for the trawler port of Grimsby, the third war was a more serious threat to the Western Alliance than was the Middle East.[95][full citation needed]
Another incident occurred in January 1976, when HMS Andromeda collided with Þór, which sustained a hole in its hull; the hull of Andromeda was dented. The British Ministry of Defence said that the collision represented a "deliberate attack" on the British warship "without regard for life". The Icelandic Coast Guard, on the other hand, insisted that Andromeda had rammed Þór by "overtaking the boat and then swiftly changing course". After the incident and facing a growing number of ships enduring dockyard repairs, the Royal Navy ordered a "more cautious approach" in dealing with "the enemy cutting the trawlers' warps".[96]
On 19 February 1976, the British Minister of Agriculture, Fisheries and Food, Fred Peart, announced that a fisherman from Grimsby had become the first British casualty of the Third Cod War, when a hawser hit and seriously injured him after Icelandic vessels cut a trawl.[85] While a British parliamentary source reported in a 1993 debate that a British trawlerman was accidentally killed by a solid shot fired by an Icelandic patrol boat,[97] this suggestion has not been corroborated by any other historical source.
Britain deployed a total of 22 frigates and ordered the reactivation from reserve of the Type 41 frigate HMS Jaguar and Type 61 HMS Lincoln, refitting them as specialist ramming craft with reinforced wooden bows. In addition to the frigates, the British also deployed a total of seven supply ships, nine tugboats and three support ships to protect its fishing trawlers, but only six to nine of the vessels were on deployment at any one time.[98] The Royal Navy was prepared to accept serious damage to its Cold War frigate fleet, costing millions and disabling part of its North Atlantic capacity for more than a year. HMS Yarmouth had its bow torn off, HMS Diomede had a 40 ft gash ripped through her hull, and HMS Eastbourne suffered such structural damage from ramming by Icelandic gunboats that it was assessed as being no longer fit for sea service and was reduced to a moored operational training frigate. Iceland deployed four patrol vessels (V/s Óðinn, V/s Þór, V/s Týr, and V/s Ægir) and two armed trawlers (V/s Baldur and V/s Ver).[98][99] The Icelandic government tried to acquire US Asheville-class gunboats and when it was denied by Henry Kissinger, it tried to acquire Soviet Mirka-class frigates instead.
A more serious turn of events came when Iceland threatened closure of the NATO base at Keflavík, which would have severely impaired NATO's ability to deny access to the Atlantic Ocean to the Soviet Union. As a result, the British government agreed to have its fishermen stay outside Iceland's 200 nmi (370 km) exclusion zone without a specific agreement.
On the evening of 6 May 1976, after the outcome of the Third Cod War had already been decided, V/s Týr was trying to cut the nets of the trawler Carlisle when Captain Gerald Plumer of HMS Falmouth ordered it rammed. Falmouth, at a speed of more than 22 knots (41 km/h; 25 mph), rammed Týr, almost capsizing her. Týr did not sink and managed to cut the nets of Carlisle, and Falmouth rammed it again. Týr was heavily damaged and found herself propelled by only a single screw and pursued by the tugboat Statesman. In the dire situation, Captain Guðmundur Kjærnested gave orders to man the guns, in spite of the overwhelming superiority of firepower HMS Falmouth enjoyed, to deter any further ramming.[100] In return, Falmouth suffered heavy bow damage.[101][102] The Third Cod War saw 55 ramming incidents altogether.[103]
In NATO-mediated sessions,[48] an agreement was reached between Iceland and the UK on 1 June 1976. The British were allowed to keep 24 trawlers within the 200 nmi limit and fish a total of 30,000 tons.[104]
While Iceland came closest to withdrawing from NATO and expelling US forces in the Second Cod War, Iceland actually took the most serious action in all of the Cod Wars in the Third Cod War by ending diplomatic relations with the United Kingdom on 19 February 1976.[5] Although the Icelandic government was firmly pro-Western, the government linked Iceland's NATO membership with the outcomes of the fishery dispute. If a favourable outcome could not be reached, Iceland implied that it would withdraw from NATO. However, the government never explicitly linked the US Defence Agreement to the outcome of the dispute.[5]
Results
Iceland achieved its overall aims. As a result, the already-declining British fisheries were hit hard by being excluded from historical prime fishing grounds[105] and the economies of the large northern fishing ports in the United Kingdom, such as Grimsby, Hull, and Fleetwood, were severely affected, with thousands of skilled fishermen and people in related trades being put out of work.[106] The cost for repairing the damaged Royal Navy frigates is estimated to have totaled to over £1 million at the time of the incidents.[c][107]
In 2012, the British government offered a multimillion-pound compensation deal and apology to fishermen who lost their livelihoods in the 1970s. More than 35 years after the workers lost their jobs, the £1,000 compensation offered to 2,500 fishermen was criticised for being insufficient and excessively delayed.[108]
Scholarship
The term "Cod War" was coined by a British journalist in early September 1958.[109] None of the Cod Wars meet the threshold for a conventional war,[d] and are more accurately described as militarised interstate disputes.[8][111][112][113]
A 2016 review article found that the underlying drivers behind the desire to extend fishery limits were economic and legal for Iceland, but were economic and strategic for the United Kingdom.[8] It, however, argues that "these underlying causes account for the tensions but are not enough to explain why bargaining failure occurred".[8] After all, the outbreak of each Cod War was costly and risky for both sides.
Several factors are mentioned to explain why bargaining failure occurred.[8] The nature of nationalism and party competition for Iceland and pressure from the trawling industry for Britain are reasons that both sides took actions that were of noticeable risk to their broader security interests. Interdepartmental competition and unilateral behaviour by individual diplomats were also factors, with the British Ministry of Agriculture and Fisheries influencing the British government's decision "more than the Foreign Office".[8]
A 2017 study argues that both a combination of powerful domestic pressures on statesmen to escalate and miscalculation by those statesmen contributed to the outbreak of the Cod Wars.[9] The study argues that Iceland won each of the Cod Wars because Icelandic statesmen were too greatly constrained by domestic politics to offer compromises to the British, but British statesmen were not as constrained by public opinion at home.[9]
Lessons drawn for international relations
International relations scholars such as Robert Keohane, Joseph Nye, Hans Morgenthau, Henry Kissinger and Ned Lebow have written on the Cod Wars.[8]
The 2016 review article finds that lessons from the Cod Wars have most commonly been applied to liberal and realist schools of international relations theory and theories on asymmetric bargaining.[8] It claims that the Cod Wars are widely seen as inconsistent with the precepts of the liberal peace, since democracy, trade and institutions are supposed to pacify interstate behaviour.[8] A 2017 study argues that the "supposedly pacifying factors of the liberal peace – democracy, trade and institutional ties – effectively made the disputes more contentious".[10] The Cod Wars are also held up as an example of the decreasing salience of hard power in international relations, with implications for realist theory which emphasizes the importance of hard power.[8] Theorists on asymmetric bargaining have emphasized how Iceland, lacking structural power, can still have an issue power advantage, with its greater commitment to the cause.[8]
Legacy
The 1976 agreement at the end of the Third Cod War forced the UK to abandon the "open seas" international fisheries policy it had previously promoted.[14][114] The British Parliament passed the Fishery Limits Act 1976, declaring a similar 200-nautical-mile zone around its own shores,[115][e] a practice later codified into the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), which provided similar rights to every sovereign nation.[14][33]
The victories in the Cod Wars may have strengthened Icelandic nationalism and boosted the perception that Iceland can succeed through unilateral or bilateral means rather than compromise in multilateral frameworks, such as membership of the European Union.[116][f]
The Cod Wars are often mentioned in Icelandic and British news reporting when either state is involved in a fishery dispute or when there are disputes of some sort between the two countries. The Cod Wars were extensively covered by media during the Icesave dispute between Iceland and the UK,[121][122][123] and in preparation for the Iceland–England match at the round of 16 in Euro 2016.[124][125][126]
In February 2017, the crews of two ships involved in the Cod Wars, the Hull trawler Arctic Corsair and the Icelandic patrol ship ICGV Óðinn, exchanged bells in a gesture of goodwill and sign of friendship between the cities of Hull and Reykjavík. The event was part of a project by Hull Museums on the history between Iceland and the United Kingdom during and after the Cod Wars.[127]
See also
1993 Cherbourg incident – Series of maritime incidents between the British Royal Navy and French fishermen
Iceland–European Union relations
Lobster War – 1961–63 dispute between Brazil and France
Maritime history of the United Kingdom
English Channel scallop fishing dispute – Dispute between French and British fishers
Turbot War – 1994–96 dispute between Canada and Spain
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
西側は、常に利己的で、常に何度も世界に迷惑をかけてきた。
西側は悪だ。
私は西側を糾弾しています。
[Wikipedia]
タラ戦争
https://en.wikipedia.org/wiki/Cod_Wars
タラ戦争（アイスランド語：Þorskastríðin、またはLandhelgisstríðin、直訳すると「沿岸戦争」、ドイツ語：Kabeljaukriege）は、20世紀にアイスランドとイギリス（西ドイツの支援を受けていた）の間でアイスランド周辺の北大西洋における漁業権をめぐって起こった一連の紛争である。いずれの紛争もアイスランドの勝利に終わった。[ 1 ] [ 2 ]
14世紀以降、イギリスの漁船は漁獲物を求めてアイスランド近海に航行していた。15世紀に締結された協定が、二国間の数世紀に渡る断続的な紛争の始まりとなった。19世紀には魚介類の需要と、その結果として生じた魚類資源の競争が急速に高まった。現代の紛争は、アイスランドが領海を3海里から4海里（7キロメートル）に拡大した1952年に始まりました。イギリスはこれに対し、アイスランド船によるイギリスの港への魚の水揚げを禁止しました[ 3 ] 。 1958年、アイスランドは領海を12海里（22キロメートル）に拡大し、外国漁船団の入港を禁止しました。イギリスはこの決定を受け入れることを拒否し[ 4 ] 、 1958～1961年、1972～1973年、1975～1976年の20年間にわたる一連の対立につながりました。イギリスの漁船はイギリス海軍によって漁場まで護衛されたが、アイスランド沿岸警備隊はイギリスの漁船を追い払おうと長い大綱を使ってイギリスの漁船から網を切断しようとした。両軍の船舶は体当たり攻撃により損害を受けた。
それぞれの対立はアイスランドに有利な合意で終わった。アイスランドはNATOからの脱退をちらつかせたが、脱退すれば冷戦中に対潜水艦戦の重要な要衝であったGIUKギャップの大部分へのNATOのアクセスを失うことになる。1976年にNATOが仲介した合意で、イギリスはアイスランドによる自国沿岸12海里（22km）の排他的水域と200海里（370km）のアイスランド漁業水域の設定を受け入れた。この水域では他国の漁船団はアイスランドの許可が必要だった。この合意により、500年以上続いたこの海域でのイギリスの無制限の漁業が終焉し、その結果、イギリスの漁業コミュニティは壊滅的な打撃を受け、何千人もの雇用が失われた。[ 5 ] [ 6 ]イギリスも自国の海域周辺に同様の200海里水域を宣言した。 1982年以来、200海里（370キロメートル）の排他的経済水域は、国連海洋法条約に基づく国際基準となっている。
タラ戦争中に死亡したことが確認されているのは1人である。1973年、アイスランドの技術者がイギリスのフリゲート艦アポロとの衝突で損傷したアイスランドの巡視艇エーギルの修理中に事故死した。[ 7 ]タラ戦争に関する最近の研究では、アイスランドとイギリスの根底にある経済的、法的、戦略的推進力、および紛争の激化につながった国内外の要因に焦点が当てられている。[ 8 ] [ 9 ]タラ戦争から得られた教訓は国際関係理論に応用されている。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]
背景
魚介類は、何世紀にもわたり、世界有数の漁場に囲まれたブリテン諸島、アイスランド、その他の北欧諸国の住民にとって主食となってきました。 [ 11 ] 9世紀にはデンマーク人とノルウェー人の侵略者がブリテン島に上陸し、北海タラという魚種を国民食に持ち込みました。オヒョウ、メルルーサ、スケトウダラといった他の白身魚も人気を博しました。[ 12 ]
1949年まで
14世紀末までに、当時も今もイギリス漁船団の大半が拠点とするイギリス東海岸の漁船が、これらの漁獲物を求めてアイスランドの海域へと航海していた。水揚げ量が非常に増えたため、当時アイスランドを統治していたデンマークとイギリスの間に政治的摩擦が生じるようになった。デンマーク王エーリクは1414年にアイスランドとイギリスの貿易を全面的に禁止し、イギリスのヘンリー5世にアイスランド沖の漁業資源の枯渇について苦情を訴えた。議会で可決されたイギリスの漁業規制は概して無視され、施行されることもなかったため、暴力が発生し、英ハンザ戦争（1469年～1474年）が勃発した。外交官たちは、イギリスの船が7年間の免許でアイスランドの海域で漁業を行うことを許可する協定を結ぶことでこれらの紛争を解決した。この条項は、1474年にアイスランドのアルシングに批准のために提出された際にユトレヒト条約から削除されたものである。 [ 13 ]これが、二国間の数世紀にわたる断続的な紛争の始まりとなった。[ 14 ] 16世紀初頭以降、イギリスの船員と漁師はアイスランド沖で大きな存在感を示した。[ 15 ] [ 16 ]
19世紀後半、蒸気動力によって漁場が広がると、船主や船長は新たな漁場の開発にプレッシャーを感じるようになった。アイスランド海域での漁獲量が多く、北大西洋を横断する航海が頻繁に行われるようになった。1893年、当時アイスランドとフェロー諸島を統治していたデンマーク政府は、両国の沿岸から50海里（93キロメートル）を漁場境界とする主張を行った。イギリスのトロール船主はこの主張に異議を唱え、アイスランド近海への航海を続けた。イギリス政府は、デンマークの主張を認めなかった。これは、そのような前例を作ると北海周辺の国々が同様の主張をすることになり、イギリスの漁業に損害を与えることになるという理由からだ。[要出典]
1896年、イギリスはデンマークと協定を結び、イギリス船舶が漁具とトロール網を収納すればアイスランドの港を避難場所として利用できるとした。その見返りとして、イギリス船舶は、ケプラヴィーク近郊の岬イルニーパからソルモゥズスケル（北緯43.43度、西経22.30度）までの線より東側のファクサ湾で漁業を行うことが禁じられた。[要出典]
イギリス政府が認めなかった13海里（24キロメートル）の制限内での違法操業を理由に、多くのイギリスのトロール船がデンマークの砲艦に告発され罰金を科せられたため、イギリスの報道機関は、なぜイギリスの利益に対するデンマークの行動がイギリス海軍の介入なしに許されているのかを問い始めた。イギリスは1896年と1897年に海軍力の誇示（砲艦外交）を行った。 [ 17 ]
1899 年 4 月、蒸気トロール船「カスピアン」がフェロー諸島沖で操業中、デンマークの砲艦が、境界内で違法に漁をしているとして船を拿捕しようとした。トロール船は停止を拒否し、最初は空砲、続いて実弾で発砲された。最終的にトロール船は捕まったが、船長のチャールズ・ヘンリー・ジョンソンが船を離れてデンマークの砲艦に乗る前に、副官に自分がデンマーク船に乗り込んだ後に船に向かって突進するよう命じた。カスピアンは全速力で出航した。砲艦は非武装の船に数発発砲したが、トロール船に追いつくことはできず、トロール船はひどく損傷してイギリスのグリムズビーに戻った。デンマークの砲艦上で、カスピアンの船長はマストに縛り付けられた。[ 18 ]
1901年の英デンマーク領海協定では、両国の海岸線を囲むように3海里（6キロメートル）の狭い領海範囲が定められた。これは当時デンマークの一部であったアイスランドにも適用され、有効期間は50年であった。[ 17 ] [ 4 ]
19世紀末頃、アイスランドの漁業はイギリスの漁業にとって重要性を増した。[ 17 ]第一次世界大戦の戦闘によって漁業活動が減少したことにより、この紛争は事実上一時的に終結した。[要出典]
戦前のデータは不完全であるが、ある歴史家はアイスランドの漁場はイギリスの漁業全体にとって「非常に重要」だったと主張している。[ 19 ] 1919年から1938年までのデータは、アイスランド海域におけるイギリスの総漁獲量が大幅に増加したことを示している。[ 20 ]アイスランドでのイギリスの漁獲量は、イギリス遠洋艦隊の他のすべての漁場の合計漁獲量の2倍以上であった。[ 21 ]アイスランド人はイギリスの存在にますます失望していった。[ 22 ]
1949–1958
1949年10月、アイスランドは1901年にデンマークとイギリスの間で締結された協定の2年間の破棄手続きを開始した。アイスランド北方の漁業権は4海里（7キロメートル）まで拡大された。しかし、イギリスのトロール漁船団はこの海域を利用しなかったため、北方拡大は両国間の大きな争点とはならなかった。アイスランドは当初、2年間の破棄期間の終了までに残りの漁業権を拡大する計画だったが、国際司法裁判所（ICJ）におけるイギリス・ノルウェー漁業訴訟の判決を待つため、拡大を延期することを選択した。この訴訟は1951年12月に判決が下された。
アイスランド国民は、アイスランドが希望する延長措置が、ICJの判決でノルウェーに認められたものと類似していると考え、ICJの判決に満足した。英国とアイスランドは解決策を交渉したが、合意に至らなかった。アイスランド政府は1952年3月19日、同年5月15日に漁業権を延長する意向を表明した。[ 23 ]
アイスランドとイギリスは、1952年5月から1956年11月まで、アイスランドが漁業境界を3海里から4海里（6キロメートルから7キロメートル）に一方的に拡大したことをめぐって紛争を繰り広げた。タラ戦争とは異なり、イギリス海軍がアイスランドの海域に派遣されることはなかった。しかし、イギリスのトロール漁業業界は、イギリスの港湾におけるアイスランド産魚の水揚げ禁止という、アイスランドに対する高額な制裁を実施した。[ 23 ] [ 5 ]この水揚げ禁止はアイスランドの漁業業界（イギリスはアイスランドの最大の魚類輸出市場であった）にとって大きな打撃となり、アイスランドの政治家たちを動揺させた。[ 24 ] [ 25 ] 1953年初頭、両者はアイスランドの拡大の一部、すなわち物議を醸したファクサ湾の境界画定を国際司法裁判所に付託することを決定した。[ 23 ]
1953年5月、実業家ジョージ・ドーソンはアイスランドのトロール船主と、英国で水揚げされた魚を購入する契約を締結した。7回の水揚げがあったが、ドーソンから魚を購入した商人たちはブラックリストに載っており、ドーソン自身は魚を効果的に流通させることができなかった。[ 26 ]
冷戦下の政治情勢はアイスランドにとって有利に働き、アイスランドへの影響力拡大を狙っていたソ連がアイスランド産魚の購入に介入した。アメリカもソ連のアイスランドへの影響力拡大を恐れ、アイスランド産魚の購入に踏み切り、スペインとイタリアにも同様の措置を取らせた。[ 27 ] [ 17 ]
ソ連とアメリカの介入により、イギリスの水揚げ禁止令の懲罰的効果は弱まった。一部の学者は、1952年から1956年にかけてのこの紛争をタラ戦争の一つと呼んでいる。これは、紛争の対象、そのコスト、そしてリスクが他の3つのタラ戦争と類似していたためである。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]
他のタラ戦争と同様に、この紛争もアイスランドの目的を達成して終結した。 1956年に欧州経済協力機構の決定により、アイスランドの4海里（7キロメートル）の漁業限界がイギリスに承認されたためである。[ 23 ]
2年後の1958年、国連は86カ国が参加する第1回国際海洋法会議を開催した。 [ 31 ]いくつかの国は領海の範囲を12海里（22キロメートル）まで拡大しようとしたが、会議では確固たる結論には至らなかった。[ 32 ] [ 33 ]
第一次タラ戦争（1958～1961年）
第一次タラ戦争は1958年9月1日から1961年3月11日まで続いた。[ 34 ] [ 17 ]この戦争は、1958年9月1日の深夜にアイスランドの新しい法律が施行され、アイスランドの漁業水域が4海里から12海里（7.4kmから22.2km）に拡大された直後に始まった。
NATO加盟国はアイスランドの一方的な拡大に反対した。[ 39 ]イギリスは、自国のトロール船が3つの海域、すなわちウェストフィヨルド沖、ホルン島北部、アイスランド南東部で軍艦の保護下で操業すると宣言した。新たに宣言された海域には、合計で20隻のイギリスのトロール船、4隻の軍艦、および補給船1隻が存在した。この展開には多額の費用がかかった。1960年2月、イギリス海軍の責任者である海軍大臣キャリントン卿は、アイスランド近海の船舶が新年以降50万ポンド相当の石油を消費し、合計53隻のイギリス軍艦が作戦に参加したと述べた。[ 40 ]これに対して、アイスランドは7隻の哨戒艇[ 41 ]と1機のPBY-6Aカタリナ飛行艇を配備することができた。[ 42 ]
イギリス海軍が係争海域に展開したことは、アイスランドで抗議を引き起こした。イギリス大使館に対するデモは、イギリス大使アンドリュー・ギルクリストによる嘲笑に晒された。彼は蓄音機でバグパイプの音楽と軍隊行進曲を流したのである。[ 43 ]その後も多くの事件が続いた。しかし、係争海域の広さと巡視船の数が限られていたため、アイスランド側は係争海域の哨戒において不利な立場にあった。ある歴史家によると、「旗艦トール（Þór）だけがトロール船を拿捕し、必要に応じて港まで曳航することができた」という。[ 17 ] [ 44 ]
9月4日、1929年建造のアイスランド巡視船ICGVエーギル[ 45 ]が、ウェストフィヨルド沖でイギリスのトロール船を追い払おうとしたが、HMSラッセルの介入により阻止され、2隻は衝突した。10月6日、マリア・ジュリア号はキングストン・エメラルド号に3発の銃弾を発射し、同船は海へ逃走した。11月12日、ソー号は網を法的に収納していなかったトロール船ハックネス号と遭遇した。ハックネス号はソー号が船首に向けて空砲2発と実弾1発を発射するまで止まらなかった。再びHMSラッセルが救援に駆けつけ、その艦長はアイスランド船長に対し、トロール船が英国政府が認める4海里（7.4キロメートル）の制限内にはいないとして、船長はトロール船に近づかないよう命じた。しかし、ソー号の船長エイリークル・クリストファーソンはそうはせず、部下に砲を向けてトロール船に近づくよう命じた。これに対し、ラッセル号はアイスランド船がハックネスに向けて発砲すれば沈没させると脅迫した。その後、さらに多くの英国艦艇が到着し、ソー号は撤退した。
アイスランド当局は、紛争が満足のいく結論に達しない限り、NATOからの脱退と米軍のアイスランドからの追放をすると脅した。[ 46 ]親西側派（NATOと米国防衛協定の支持者）の閣僚でさえ、脅迫に訴えざるを得なかった。それがアイスランドの主な交渉力であり、それを使わないのは政治的自殺行為だったからだ。[ 47 ]そこで、NATOは紛争を終わらせるために公式および非公式の調停を行った。[ 48 ]
1960年から1961年にかけて開催された国連海洋法会議の後、[ 32 ] [ 33 ] [ 49 ]イギリスとアイスランドは1961年2月下旬に和解に達し、アイスランドの漁業権は12 nmi (22 km) に制限される一方、イギリスは割り当てられた水域と特定の季節における外側の6 nmi (11 km) の漁業権を3年間有することとなった。[ 17 ]アイスランドのアルシングは1961年3月11日にこの合意を承認した。[ 34 ]
この協定は、アイスランドが1958年に一方的な延長に先立つ数週間と数日間に提案したものと非常によく似ていた。[ 17 ]協定の一部として、漁業水域の問題に関してアイスランドとイギリスの間で将来的に意見の相違が生じた場合は、ハーグにある国際司法裁判所に付託されることが規定された。
第二次タラ戦争（1972～1973年）
イギリスとアイスランドの間の第二次タラ戦争は、1972年9月から1973年11月に暫定協定が調印されるまで続いた。
アイスランド政府は漁業権を再び拡大し、50海里（93キロメートル）とした。この拡大には2つの目的があった。(1) 魚類資源の保全、(2) 総漁獲量に占めるアイスランドのシェア拡大である。[ 54 ]アイスランドが200海里の漁業権ではなく50海里の漁業権を追求する理由は、最も漁獲量の多い漁場が50海里以内にあること、そして200海里の漁業権では漁場の監視がより困難になることが想定されたためである。[ 55 ]
イギリスは、アイスランドの拡大に2つの目的を念頭に置いて異議を唱えた。(1) 係争海域におけるイギリス漁師の漁獲割当量を可能な限り最大化すること、(2)漁業管轄権の一方的な拡大が事実上承認され、他の拡大の先例となることを防ぐことであった。[ 54 ] [ 56 ]
西ヨーロッパ諸国とワルシャワ条約機構加盟国はすべてアイスランドの一方的な延長に反対した。[ 57 ] 1971年の会議でアイスランドの首相がアイスランドの大義は植民地主義と帝国主義に対するより広範な戦いの一部であると主張した後、アフリカ諸国はアイスランドの延長への支持を表明した。[ 58 ]
1972年9月1日、アイスランドの漁業権を50海里（93キロメートル）に拡大する法律の施行が始まった。初日から多数のイギリスと西ドイツのトロール船が新水域で操業を続けた。当時政権を握っていたアイスランドの左派連合は、国際司法裁判所の介入を規定した条約を無視した。前中道右派政権が結んだ協定には拘束されないと述べ、漁業大臣のルドヴィク・ヨセプソンは「我々の独立の基盤は経済的独立である」と述べた[ 59 ] 。翌日、 1968年に建造された真新しい巡視船ICGVエーギル[ 60 ]が、国の東の海域で16隻のトロール船を50海里水域から追跡した。アイスランド沿岸警備隊は、新たな立入禁止区域内で操業するアイスランド以外の船舶のトロール網を切断するために網切り機を使い始めた。
1972年9月5日午前10時25分[ 61 ] 、グズムンドゥル・キェルネステッド指揮下のICGVエーギルは、ホルンバンキ北東で操業中の標識のないトロール船に遭遇した。黒船のトロール船の船長は船名と船番を明かすことを拒否し、沿岸警備隊の命令に従うよう警告された後、無線で「ルール・ブリタニア！」を流した。 [ 5 ] 10時40分、網切り機が初めて水中に展開され、エーギルはトロール船の左舷に沿って航行した。巡視船がプロペラを止めようと接近すると、漁師らは太いナイロンロープを水中に投げ込んだ。トロール船を追い越した後、エーギルはトロール船の右舷側に進路を変えた。巡視船の160ファゾム（290 メートル）後方を航行していた網切り船が、トロール網のワイヤーを切断した。ICGV 「エーギル」号が身元不明のトロール船の周囲を旋回しようとした際、怒った乗組員は石炭や廃棄物、そして大きな消防斧を沿岸警備隊の船舶に投げつけた。[ 61 ]無線からは大量の罵声と怒鳴り声が聞こえ、その結果、トロール船はピーター・スコット（H103）であると特定された。[ 61 ]
1972年11月25日、ドイツのトロール船エアランゲン号の乗組員が、アイスランドの巡視船がトロール船の網を切断し、それが直撃して頭部を負傷した。[ 62 ] 1973年1月18日、18隻のトロール船の網が切断された。これにより、イギリスの船員はイギリス海軍の保護を受けない限り、アイスランドの漁業水域から退去せざるを得なくなった。翌日、大型で高速なタグボートが防衛に派遣され、その先頭に立ったのがステイツマン号だった。イギリスはこれでは不十分と判断し、トロール船防衛のための特別部隊を編成した。
1973年1月23日、ヘイマエイ島のエルドフェル火山が噴火し、沿岸警備隊は小島の住民の救助に注力せざるを得なくなった。
1973年5月17日、イギリスのトロール船はアイスランドの海域を離れたが、2日後にイギリスのフリゲート艦に護衛されて戻ってきた。[ 5 ]この海軍の展開はデューイ作戦というコードネームがつけられた。[ 63 ] ホーカー・シドレー・ニムロッド戦闘機が係争海域上空を飛行し、イギリスのフリゲート艦とトロール船にアイスランドの巡視船の居場所を知らせた。[ 64 ]アイスランドの政治家たちはイギリス海軍の参入に激怒し、国連安全保障理事会に訴えるか、NATO憲章第5条の実施を求めることを検討した。当時のアイスランド駐在アメリカ大使フレデリック・アーヴィングによると、アイスランドのオラフル・ヨハネソン首相はアメリカにイギリスのフリゲート艦を爆撃するためにジェット機を派遣するよう要求した。[ 64 ] 1973年5月24日、レイキャビクで大規模な抗議行動が起こり、レイキャビクの英国大使館の窓ガラスがすべて割られた。[ 65 ]
5月26日、ICGVエーギルはグリムズビーのトロール船エバートンに停泊を命じたが、同漁船の船長は従わなかった。この事件の後、長時間にわたる追跡が行われ、エーギルはまず空砲による警告射撃を行い、その後実弾を発射して同船を無力化した。エバートン号は船首に57mm砲弾4発を命中させ、浸水が始まったが、なんとか保護区域までたどり着き、そこでフリゲート艦 ジュピター号の支援を受けた。[ 66 ]ジュピター号の海軍チームによって緊急修理が行われた。オラフール・ヨハネソン首相はこの事件について、「自然かつ避けられない法執行措置」だと述べた。[ 67 ]
6月1日、アイスランドの灯台守「アルヴァクル」がイギリス艦艇4隻と衝突し、6日後の6月7日には、「アイギル」がグリーンランド氷床の端付近、ウェストフィヨルド沖で氷山の偵察中、イギリス海軍フリゲート艦「 スキュラ」と衝突した。アイスランド沿岸警備隊は、「スキュラ」がアイスランドの哨戒艇を「追跡し、妨害」していたと報告した。イギリス国防省は、スキュラがイギリス海軍フリゲート艦に意図的に体当たりしたと主張した。[ 68 ]
8月29日[ 69 ]、アイスランド沿岸警備隊は、この紛争で唯一確認された死者を出した。ICGVエーギルがHMS アポロと衝突したのだ。アイスランド船に乗っていたエンジニアのハルドル・ハルフレッソンは、船体修理中に海水が浸水し、溶接機による感電で死亡した。[ 53 ] [ 70 ] [ 71 ]
1973年9月16日、NATO事務総長ジョセフ・ルンスはレイキャビクに到着し、アイスランドの閣僚らと会談した。NATOはアイスランド紛争において何の支援も提供しなかったため、NATOからの脱退を迫られていた。 [ 48 ]イギリスとアイスランドは共にNATO加盟国であった。冷戦中、イギリス海軍はアイスランドの基地を利用し、NATOの主要な任務であるグリーンランド・アイスランド・イギリス間の防衛を担っていた。
NATO内での一連の協議の後、イギリスの軍艦は10月3日に召還された。[ 72 ]トロール船の船員たちは、イギリス海軍が海域に入った時と同じように、無線で「ルール・ブリタニア！」を演奏した。また、「パーティーは終わった」も演奏した。[ 72 ] 11月8日、イギリスの漁業活動を50海里の制限内の特定の海域に制限する協定が調印された。この紛争を解決する協定は、1973年11月13日にアルシングによって承認された。[ 73 ]この協定は、イギリスのトロール船が年間漁獲量を13万トン以下に制限するという前提に基づいていた。アイスランド人は伝えられるところによると[誰によって？ ]は1972年7月に15万6000トンで妥協する用意があったが、1973年春までに要求を引き上げ、11万7000トンを提示した（イギリスは1973年春に14万5000トンを要求した）。[ 74 ]この協定は1975年11月に失効し、第三次「タラ戦争」が始まった。
第二次タラ戦争は、アイスランドのNATO加盟とアイスランドにおける米軍の駐留を脅かした。これはアイスランドが米国との二国間防衛協定の破棄に最も近づいた出来事であった。[ 75 ]
アイスランドがGIUK ギャップの真ん中に位置していたため、アイスランドの NATO 加盟と米軍の受け入れは冷戦戦略にとってかなりの重要性を持っていました。
イギリス海軍が係争海域に入った後は、通常、4隻のフリゲート艦と数隻のタグボートがイギリスのトロール船団を常時護衛することとなった。[ 76 ]このタラ戦争の間、合計32隻のイギリスのフリゲート艦が係争海域に入った。[ 77 ]
CSフォレスター事件
1974年7月19日、[ 78 ]協定の調印から9か月以上経った後、イギリス艦隊最大級の生け捕り魚船尾トロール船の一つ、 CS フォレスター[ 79 ]が、水深12海里（22km）の制限内で操業していたところ、アイスランドの砲艦 V/s Þór（「トール」）による100海里（185km）の追跡の末、砲撃され拿捕された。[ 80 ] CS フォレスターは、度重なる警告の後、非爆発性弾による砲撃を受けた。トロール船は少なくとも2発の砲弾を受け、機関室と水タンクが損傷した。[ 81 ]その後、乗船者によってアイスランドまで曳航された。[ 82 ]船長のリチャード・テイラーは、懲役30日と5,000ポンドの罰金を言い渡された。[ a ]船主が2,232ポンドを支払った後、彼は保釈された。船主はさらに船の釈放のために合計26,300ポンドを支払った。トロール船は200トンの魚を捕獲して出航を許可された。[ 80 ] [ b ]
第三次タラ戦争（1975～1976年）
1973年の第3回国連海洋法会議では、いくつかの国が領海を100海里（185キロメートル）に制限することを支持した。[ 32 ] [ 33 ] [ 87 ] 1975年7月15日、アイスランド政府は漁業権の範囲を拡大する意向を発表した。[ 88 ]アイスランドが再び漁業権の範囲を拡大し、今度は海岸から200海里（370キロメートル）に拡大したことから、第3次タラ戦争（1975年11月-1976年6月）が始まった。英国政府は排除水域の大幅な拡大を認めなかったため、紛争水域における英国漁民と彼らの活動との間に問題が発生した。タラ戦争の中で最も激戦となったこの紛争では、イギリスのトロール漁船の網がアイスランド沿岸警備隊によって切断され、アイスランドの船舶とイギリスのトロール船、フリゲート艦、タグボートによる衝突事件が数件発生した。
最も深刻な事件の一つは1975年12月11日に発生した。アイスランドの報告によると、ヘルギ・ハルヴァルソン指揮下のV/s Þór号は機雷掃海作業を終えてセイジスフィヨルズル港を出港中、フィヨルド河口に身元不明の外国船舶がいることを調査するよう命令を受けた。船舶は3隻の英国船と確認された。V /s Þór号の3倍の大きさの外洋タグボート「ロイズマン」、英国農水産食糧省の石油掘削装置補給船「スター・アクエリアス」、そして後者の姉妹船「スター・ポラリス」である。3隻はアイスランドの12海里（22km）の領海内で風力9の強風から避難していた。 [ 89 ]アイスランド側の説明では、 Þór号の司令官からアイスランドの領海から退去するよう命じられたとき、3隻のタグボートは当初それに従った。しかし、海岸から約2海里(3.7km)の地点で、スター・アクエリアス号は右に進路を変え、沿岸警備隊が追い越そうとした際にÞór号の左舷に衝突したとされている。Þór号が速度を上げても、ロイドマン号は再びその左舷に衝突した。Þór号はこれらの衝突でかなりの損害を被っていたため、スター・アクエリアス号が方向転換したとき、 Þór号から空砲が発射された。それでもスター・アクエリアス号はひるむことなく、2度目にÞór号に命中した。その結果、 Þór号からさらに1発の砲弾が発射され、今度は実弾がスター・アクエリアス号の船首に命中した。その後、タグボートは退却した。衝突後、沈没寸前だったV/s Þórは、応急修理のためロズムンダルフィヨルズルへ航海した。[ 90 ]
この事件に関する英国の報告は大きく異なっており、Þórがタグボートの1隻に乗り移ろうとしたが、Þórが離脱したため、ロイドスマンがスター・アクエリアスを守るために急接近したと主張している。スター・アクエリアスのアルバート・マッケンジー船長は、 Þórが船尾から接近し、支援船に衝突した後、進路を変えて約100ヤード（90メートル）の距離から発砲したと述べた。ロンドン駐在のアイスランド大使ニールス・シグルズソンは、Þórは英国艦艇に体当たりされた後、自衛のために発砲したと述べた。アイスランドはこの事件について国連安全保障理事会に相談したが、理事会は介入を拒否した。[ 91 ]
アイスランドの海上監視機から見た、 V/s Þór号と英国農務省の船舶Lloydsman号およびStar Aquarius号 の間の事件
英国海軍の即時の対応は大規模なフリゲート艦隊を派遣することだった。この部隊はハロルド・ウィルソン首相やアンソニー・クロスランド外務大臣に知らされる前に、既にアイスランド海域に向けて航行していた。[ 92 ] [全文引用必要]英国海軍は、旧式の12型フリゲート艦と81型フリゲート艦のデンマーク海峡地域での持続的な展開能力を示す機会だと考えた。これらの艦はソ連の潜水艦の航行を抑止すると期待されていたが、一方で英国海軍は、英国海軍の最大の宿敵である財務大臣で元国防大臣のデニス・ヒーリーによる、さらなる深刻な防衛費および海軍費削減の脅威にさらされていた。[ 93 ]英国海軍は当時の戦略目標を、ソ連海軍と戦うのと同じくらいヒーリーと戦うことだと考えていた。[ 93 ]第二次および第三次タラ戦争は、6年後のフォークランド紛争と同様に、イギリス海軍にとっては必要な紛争とみなされていた。 [ 94 ]グリムズビーのトロール船港選出の国会議員でもあるクロスランドにとって、第三次戦争は中東よりも西側同盟にとってより深刻な脅威であった。[ 95 ] [全文引用が必要]
1976年1月には、アンドロメダ号が ソル号と衝突し、ソル号の船体に穴が開き、アンドロメダ号の船体もへこんだという事故が発生した。英国国防省は、この衝突は「人命を顧みない」英国艦艇への「意図的な攻撃」だったと述べた。一方、アイスランド沿岸警備隊は、アンドロメダ号がソル号に「追いつき、急速に進路を変えた」ことで衝突したと主張した。この事故の後、造船所で修理中の船舶が増加したため、英国海軍は「敵がトロール船のワープを切断する」ことへの対処として「より慎重な対応」を命じた。[ 96 ]
1976年2月19日、イギリス農水産食品大臣フレッド・パートは、アイスランド船がトロール網を切断した後、グリムズビーの漁師が大索に当たり重傷を負い、第三次タラ戦争でイギリス人として最初の犠牲者となったと発表した。 [ 85 ]イギリス議会筋は1993年の議論で、第三次タラ戦争（1975～1976年）イギリスのトロール船の船員がアイスランドの巡視船から発射された実弾によって誤って死亡したと報告したが、[ 97 ]この説は他の歴史的資料によって裏付けられていない。
イギリスは合計22隻のフリゲート艦を展開し、41型フリゲート 艦 ジャガーと61型 フリゲート艦 リンカーンを予備役から再編成し、強化木製艦首を備えた特殊な衝角攻撃艇として改装するよう命じた。フリゲート艦に加えて、イギリスは漁船を守るために合計7隻の補給船、9隻のタグボート、3隻の支援船を展開したが、一度に展開していたのは6隻から9隻だけだった。[ 98 ]イギリス海軍は、冷戦時代のフリゲート艦隊が数百万ドルの損害を被り、北大西洋での能力の一部を1年以上使用不能に陥れるという深刻な損害を受け入れる覚悟ができていた。ヤーマス は艦首がもぎ取られ、ディオミードは 船体に40フィートの裂傷を負い、イーストボーンは アイスランドの砲艦との体当たりで構造上の損傷がひどく、もはや海上任務に適さないと判断され、係留された作戦訓練用フリゲート艦となった。アイスランドは4隻の哨戒艦（V/s Óðinn、V/s Þór、V/s Týr、V/s Ægir）と2隻の武装トロール船（V/s Baldur、V/s Ver）を派遣した。[ 98 ] [ 99 ]アイスランド政府はアメリカのアッシュビル級砲艦の取得を試みたが、ヘンリー・キッシンジャーに拒否されると、代わりにソ連のミルカ級フリゲートの取得を試みた。
事態はさらに深刻化し、アイスランドがケプラヴィークのNATO基地を閉鎖すると脅迫した。これは、ソ連の大西洋へのアクセスをNATOが阻止する能力を著しく損なうものであった。その結果、英国政府は、具体的な合意なしに、自国の漁師がアイスランドの200海里（370キロメートル）の立ち入り禁止区域外に留まることに同意した。
1976 年 5 月 6 日の夕方、第三次タラ戦争の勝敗がすでに決していた後、V/sティールがトロール船カーライルの網を切断しようとしていたところ、 HMS ファルマスのジェラルド・プラマー艦長が体当たりを命じた。ファルマスは22 ノット (41 km/h、25 mph) 以上の速度で航行しており、ティールに体当たりし、ほぼ転覆させた。ティールは沈没せず、なんとかカーライルの網を切断したが、ファルマスは再び体当たりを仕掛けた。ティールは大きな損害を受け、1 基のスクリューだけで推進し、タグボートステイツマンに追跡された。 この危機的状況で、グズムンドゥル・ケアネステッド艦長は、HMSファルマスが圧倒的な火力の優位性を有していたにもかかわらず、それ以上の体当たりを阻止するため砲兵を配置するよう命令した。[ 100 ]その一方で、ファルマスは艦首に大きな損害を受けた。[ 101 ] [ 102 ]第三次タラ戦争では合計55件の衝突事件が発生した。[ 103 ]
NATOの仲介によるセッションで[ 48 ] 、 1976年6月1日にアイスランドとイギリスの間で合意が成立した。イギリスは200海里の制限内で24隻のトロール船を維持し、合計3万トンの漁獲を行うことが許可された。[ 104 ]
第二次タラ戦争においてアイスランドはNATOからの脱退と米軍追放に最も近づいたが、実際には第三次タラ戦争において、1976年2月19日にイギリスとの外交関係を断絶するという、タラ戦争全体の中で最も重大な行動をとった。 [ 5 ]アイスランド政府は確固たる親西側派であったものの、NATO加盟と漁業紛争の帰結を結びつけていた。好ましい結果が得られない場合、アイスランドはNATOからの脱退を示唆していた。しかし、アイスランド政府は米国との防衛協定を紛争の帰結と明確に結びつけることはなかった。[ 5 ]
結果
アイスランドは全体的な目標を達成した。その結果、既に衰退しつつあった英国の漁業は、歴史的な主要漁場から排除されたことで大きな打撃を受けた[ 105 ]。また、グリムズビー、ハル、フリートウッドといった英国北部の主要漁港の経済も深刻な打撃を受け、数千人の熟練漁師や関連産業の従事者が失業した[ 106 ] 。損傷した英国海軍フリゲート艦の修理費用は、事故発生時点で100万ポンド以上と推定されている[ c ] 。 [ 107 ]
2012年、英国政府は1970年代に生計を失った漁師に対し、数百万ポンドに上る補償と謝罪を提示した。漁師たちが職を失ってから35年以上が経過した現在、2,500人の漁師に提示された1,000ポンドの補償は不十分であり、支払いが過度に遅れていると批判された。[ 108 ]
奨学金
「タラ戦争」という用語は、1958年9月初旬にイギリス人ジャーナリストによって造られた。[ 109 ]タラ戦争はいずれも通常戦争の基準を満たしておらず、[ d ]より正確には軍事化された国家間紛争と表現される。[ 8 ] [ 111 ] [ 112 ] [ 113 ]
2016年のレビュー記事によると、漁業制限の拡大を望む根本的な動機は、アイスランドにとっては経済的かつ法的なものであり、イギリスにとっては経済的かつ戦略的なものであることが判明しました。[ 8 ]しかし、この論文は「これらの根本的な原因は緊張の原因となるが、交渉が失敗した理由を説明するには不十分である」と主張しています。[ 8 ]結局のところ、それぞれのタラ戦争の勃発は双方にとって費用がかかり、リスクを伴うものでした。
交渉が失敗した理由として、いくつかの要因が挙げられている。[ 8 ]アイスランドにとってはナショナリズムと政党間の競争、そしてイギリスにとってはトロール漁業からの圧力が、両国が自国のより広範な安全保障上の利益に顕著なリスクをもたらす行動をとった理由である。省庁間の競争や個々の外交官による一方的な行動も要因の一つであり、イギリス農水省は「外務省よりも」イギリス政府の決定に影響を与えた。[ 8 ]
2017年の研究では、国内の政治家に対するエスカレーションを求める強力な圧力と、政治家による誤算の両方がタラ戦争の勃発の一因となったと主張している。[ 9 ]この研究では、アイスランドがタラ戦争のいずれにも勝利したのは、アイスランドの政治家は国内政治に大きく制約され、イギリスに妥協することができなかったが、イギリスの政治家は国内の世論にそれほど制約されていなかったためだと主張している。[ 9 ]
国際関係への教訓
ロバート・キーン、ジョセフ・ナイ、ハンス・モーゲンソー、ヘンリー・キッシンジャー、ネッド・ルボウなどの国際関係学者はタラ戦争について著作を残している。[ 8 ]
2016年のレビュー記事によると、タラ戦争の教訓は、国際関係理論におけるリベラル派とリアリスト派、そして非対称的交渉理論に最も広く適用されてきた。[ 8 ]民主主義、貿易、そして制度は国家間の行動を鎮静化するはずであるため、タラ戦争はリベラル平和の原則に反すると広く考えられている。[ 8 ] 2017年の研究では、「リベラル平和の鎮静化要因とされる民主主義、貿易、そして制度的つながりが、事実上、紛争をより紛争化させた」と論じられている。[ 10 ]タラ戦争はまた、国際関係におけるハードパワーの重要性の低下を示す例として挙げられており、ハードパワーの重要性を強調するリアリスト理論にも影響を与えている。[ 8 ]非対称的交渉理論家は、構造的な力を欠くアイスランドが、大義へのより大きなコミットメントによって、依然として争点力の優位性を持つことができることを強調している。[ 8 ]
遺産
1976年の第3次タラ戦争終結時の合意により、英国はそれまで推進してきた「開かれた海」の国際漁業政策を放棄せざるを得なくなった。[ 14 ] [ 114 ]英国議会は1976年漁業制限法を可決し、自国の海岸線に同様の200海里の水域を宣言した。[ 115 ] [ e ]この慣行は後に国連海洋法条約（UNCLOS）に成文化され、すべての主権国家に同様の権利を与えた。[ 14 ] [ 33 ]
タラ戦争での勝利はアイスランドのナショナリズムを強化し、アイスランドは欧州連合加盟のような多国間の枠組みで妥協するのではなく、一方的または二国間手段を通じて成功できるという認識を高めた可能性がある。[ 116 ] [ f ]
タラ戦争は、アイスランドとイギリスのニュース報道で、どちらかの国が漁業紛争に巻き込まれたり、両国間に何らかの紛争が生じたりする際に頻繁に取り上げられる。アイスランドとイギリスの間のアイスセーブ紛争[ 121 ] [ 122 ] [ 123 ] 、そしてユーロ2016のベスト16におけるアイスランド対イングランド戦の準備期間中にも、タラ戦争はメディアで大きく報道された。[ 124 ] [ 125 ] [ 126 ]
2017年2月、タラ戦争に関与した2隻の船、ハルのトロール船アークティック・コルセアとアイスランドの巡視船ICGVオーディンの乗組員が、ハル市とレイキャビク市間の親善と友好の印として鐘を交換しました。このイベントは、ハル博物館がタラ戦争中および戦争後のアイスランドとイギリスの歴史をテーマとするプロジェクトの一環として行われました。[ 127 ]
参照
1993年のシェルブール事件 – イギリス海軍とフランスの漁師の間で発生した一連の海上事件
アイスランドと欧州連合の関係
ロブスター戦争 – 1961～63年ブラジルとフランス間の紛争
イギリスの海事史
イギリス海峡ホタテ漁をめぐる紛争 – フランスとイギリスの漁業者間の紛争
ターボット戦争 – 1994～96年カナダとスペイン間の紛争
